КАК ЭФФЕКТИВНО ВЕСТИ БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЁТ?

Анатолий Борисович Вифлеемский,

директор Центра экономики образования, доктор экономических наук

Игорь Григорьевич Лозицкий,

директор Информационно-вычислительного центра «Аверс», г. Н. Новгород

Варианты ведения бухгалтерского учёта в школе различны: создать самостоятельную бухгалтерскую службу во главе с главным бухгалтером, вести учёт централизованной бухгалтерией, передать бухгалтерский учёт на аутсорсинг специализированной организации. Традиционно считается наиболее эффективным создать самостоятельную бухгалтерскую службу, так как это отождествляется с финансово-хозяйственной самостоятельностью школы. В то же время мудрые руководители систем образования не торопятся ликвидировать централизованные бухгалтерии, тем более что были случаи, когда после децентрализации бухгалтерского учёта пришлось воссоздавать централизованные бухгалтерии и восстанавливать ведение учёта в школах и других образовательных учреждениях.

Что выбрать?

В соответствии с пунктом 2 ста­тьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 21 ноября 1996 года № 129- ФЗ, в зависимости от объёма учётной работы руководители го­сударственных и муниципальных образовательных учреждений вне зависимости от их типа (казён­ное, бюджетное, автономное) могут: создать бухгалтерскую службу как структурное подраз­деление, возглавляемое главным бухгалтером; ввести в штат должность бухгалтера; передать на договорных началах бухгал­терский учёт централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалис- ту; вести бухгалтерский учёт лично.

 

При ведении учёта централизованной бухгалтерией или специализированной организацией отношения между школой и обслуживающей организацией должны оформляться договором бухгалтерского обслуживания или аутсорсинга.

При этом следует помнить, что дирек­тор школы не обязан такой договор подписывать, если его что-либо в нём не устраивает.

Принципиальная разница между этими договорами будет заключаться в том, что централизованная бухгалтерия, явля­ясь государственным или муниципаль­ным учреждением, будет обслуживать соответственно государственные или муниципальные образовательные учреж­дения бесплатно, тогда как по договору аут­сорсинга школа должна заплатить деньги сторонней коммерческой организации.

В то же время надо понимать, что центра­лизованная бухгалтерия также получает финансирование и вполне возможно, что вследствие большей эффективности, по дого­вору аутсорсинга общие затраты муници­пального образования (или субъекта РФ) окажутся меньше по сравнению с содержа­нием собственного подведомственного уч­реждения (в том числе меньше затрат на финансовое обеспечение государственных или муниципальных заданий на оказание со­ответственно государственных или муници­пальных услуг по ведению бухгалтерского учёта в подведомственных учреждениях).

Директор школы может, заключая договор, оставить за собой право первой подписи по счетам своей школы. Право второй подписи при этом может находиться у главного бух­галтера ЦБ или быть делегировано бухгал­теру ЦБ, ответственному за обслуживание данной школы.

При этом по договору аутсорсинга сомнений в отсутствии ограничений прав руководителя не возникает, тогда как обслуживание цент­рализованной бухгалтерией многие руководи­тели школ справедливо считают ограничени­ем своей финансово-хозяйственной самостоя­тельности. Более того, даже устоялось мне­ние, что выход на самостоятельное ведение бухгалтерского учёта означает финансово-хо­зяйственную самостоятельность.

Такое мнение не лишено оснований, так как многие централизованные бухгалтерии мен­тально по-прежнему остались «придатками» органов управления образованием, хотя и стали самостоятельными юридическими ли­цами. Они чувствуют себя начальниками над школами, распределителями средств. Они «дают» деньги руководителям школ, а не обслуживают их.

Однако в тех случаях, когда руководитель централизованной бухгалтерии смог перест­роить свою работу на оказание сервисных функций, на обслуживание заключивших с ними договора школ, директор шко­лы не только получает высококачест­венное ведение бухгалтерского учёта, но и чувствует себя защищённым пе­ред многочисленными проверяющими органами. Он самостоятельно распре­деляет имеющиеся у школы средства, прислушиваясь к профессиональным советам бухгалтеров, и не допускает ошибок, которые нередки в деятельно­сти самостоятельных учреждений.

Ведь собственная бухгалтерия школы не может иметь большой штат. А за постоянными изменениями бюджетного и налогового законодательства, требо­ваний казначейства и многочисленных внебюджетных фондов, всё возрастаю­щим валом различных форм отчётнос­ти уследить крайне сложно.

Таким образом, можно констатировать, что реализация принципа самостоятель­ности школы возможна при централи­зации учёта в централизованной бух­галтерии, и тем более передаче функ­ций ведения учёта на аутсорсинг специ­ализированной организации. Такой ор­ганизацией в ряде случаев может быть коммерческая организация, осуществля­ющая производство и сопровождение программных продуктов для автомати­зации учёта в школах.

Естественно, что в любом случае каж­дая школа должна иметь собственный лицевой счёт в соответствующем орга­не казначейства (его обслуживает ор­ганизация, с которой заключён дого­вор на бухгалтерское обслуживание). При этом право подписи на платёж­ных документах директор школы мо­жет оставить за собой, и если его за­конные поручения своевременно и бес­прекословно выполняются централизо­ванной бухгалтерией, то финансово­хозяйственная самостоятельность шко­лы никак не ущемляется.

Таким образом, школа может получить финансово-хозяйственную самостоятель — ность при организации бухгалтерского обслуживания централизованной бухгалтери­ей. Для этого должны быть заключены до­говора на бухгалтерское обслуживание, пре­дусматривающие чёткое распределение прав и обязанностей сторон.

Органы управления образованием в случае централизации учёта получают концентра­цию информационных ресурсов, характери­зующих состояние бухгалтерского учёта в подведомственных школах, когда опера­тивно принимаются обоснованные управ­ленческие решения на основании достовер­ной информации.

Экономика школьной бухгалтерии

Рассмотрим, каковы затраты на бухгалтер­ский учёт в обычной московской школе.

Естественно, что прежде всего школа должна «вложиться» в создание собствен­ной бухгалтерии. Это разовые, единовре­менные затраты, связанные с закупкой компьютерной и оргтехники, а также про­граммного обеспечения. Результатом долж­ны стать организованные рабочие места работников школьной бухгалтерии. Кроме того, их необходимо обучить работать с данными программными продуктами, причём заметим, что очень трудно найти специалиста, знакомого с особенностями бюджетного учёта. И это при постоянных изменениях инструкций, регламентирующих ведение бухгалтерского учёта в государст­венных и муниципальных учреждениях (напомним, что сегодня инструкций четы­ре — одна общая и ещё по одной для каждого из трёх возможных типов учреж­дений), а уж про ежегодные неоднократ­ные изменения в формах отчётности гово­рить вообще не приходится.

В среднем, по опыту московских школ ра­зовые затраты на создание собственной бухгалтерии таковы:

  • оргтехника — 10 тыс. рублей (принтер, МФУ, копир);
  • приобретение компьютеров: два-три рабочих места (50 тыс. рублей);
  • приобретение программного обеспече­ния (обычно, выходя на самостоятельный баланс, школы предпочитают использо­вать программы 1С или ПАРУС) — не менее 25 тыс. рублей.

Таким образом, организация автомати­зированного рабочего места бухгалтера обходится в 115 тыс. рублей.

Обучение сотрудников работать с авто­матизированными системами и вести бюджетный бухгалтерский учёт в сред­нем обходится в 40 тыс. рублей. Если же ещё бухгалтер идёт на семинар по новому порядку бухгалтерского учёта, это обойдётся в 7 — 10 тыс. рублей.

Конечно, в регионах создание бухгалте­рии может обойтись дешевле, но не на­много. Кроме того школа, имея собст­венную бухгалтерию, обязательно несёт и постоянные расходы на её содержа­ние. И эти расходы весьма разоритель­ны, особенно для небольших школ.

Прежде всего это расходы на сервисное обслуживание автоматизированных сис­тем бухгалтерского учёта (в среднем 10 тыс. рублей в месяц).

Согласно действующему в г. Москве Сборнику расценок:

  • затраты на сервисное обслуживание программного обеспечения —8 — 12 тыс. рублей в месяц в зависимос­ти от объёма оказываемых услуг;
  • сервисное обслуживание средств вы­числительной техники 2—4 тыс. рублей в месяц в зависимости от объёма ока­зываемых услуг. На этом школы стара­ются «экономить» со всеми вытекающи­ми из этого последствиями;
  • затраты на обеспечение работы Ин­тернета и электронной почты — в среднем 0,5 тыс. рублей в месяц;
  • кроме того, расходы на бумагу, карт­риджи, обслуживание оргтехники. В рас­чёте на год выходит — 8 тыс. рублей.

Как минимум один раз в год школьный бух­галтер занимается на платном семинаре; приобретается бухгалтерская литература, специализированные периодические изда­ния — в среднем одно бухгалтерское изда­ние обходится в 4—5 тысяч в год.

В результате в Москве некоторые директора школ уже пришли к выводу: школьная бух­галтерия не вполне рентабельна. Кроме того, квалифицированный бухгалтер требует до­вольно высокой заработной платы, значи­тельно превышающей заработную плату учи­теля, и её приходится платить за счёт сти­мулирующего фонда, естественно, ущемляя при этом учителей.

Во время кризиса некоторые бухгалтеры коммерческих фирм остались без работы и пришли работать в школу, однако пробле­ма поиска квалифицированных специалистов для бухгалтерского учёта в школе всё равно остаётся.

Анализ кадрового состава работников бухгал­терских служб московских школ, которые са­мостоятельно ведут бухгалтерский учёт, пока­зывает огромные проблемы с их квалифика­цией: только 55% бухгалтерских работников школ имеют высшее образование, причём лишь 12% — по специальности. Среднее профессиональное образование имеют 43%, а 3% работников школьных бухгалтерий во­обще не имеют профессионального образова­ния. При этом 45% работников школьных бухгалтерий пришли работать вообще без ка­кого-либо опыта ведения бухгалтерского учёта и работы в бюджетных учреждениях.

Кроме того, за последние два года почти в половине школ, которые вышли на само­стоятельный баланс в 2009—2011 годах, сменились бухгалтеры, причём во многих из них — дважды!

Такая кадровая нестабильность, как прави­ло, заканчивается дополнительными затрата­ми на восстановление бухгалтерского учёта; временной передачей функций ведения бух­галтерского учёта в ЦБ.

Директорам школ следует учитывать, что бухгалтеры обычно сменяются в течение

первых 3 — 6 месяцев работы, причём, как правило, ближе к периоду сдачи отчётности.

В целом стоимость ведения бухгалтер­ского учёта в школе стоит примерно 2,1 млн рублей в год (заработная пла­та школьных бухгалтеров с начислени­ями — 2 млн рублей, описанные вы­ше материальные затраты — пример­но 100 тыс. рублей). И за такие деньги — в среднем низкий уровень бухгалтерского учёта, возрастание ко­личества нарушений в финансово-хо­зяйственной деятельности.

Экономика централизации бухгалтерского учёта

Учитывая специфику экономики школьной бухгалтерии, не удивитель­но, что после децентрализации бух­галтерского учёта в русле выполне­ния требований «финансово-хозяйст­венной самостоятельности», результа­том стал развал системы бухгалтер­ского учёта в образовательных уч­реждениях ряда округов. Поэтому в отдельных округах Москвы уже были приняты решения восстановить систему централизованного ведения бухгалтерского учёта.

Для управленцев системы образова­ния вести бухгалтерский учёт в цент­рализованных бухгалтериях оправда­но как экономически, так и качест­венно: затраты на одну обслуживае­мую ЦБ школу составляют: сервис­ное обслуживание программного обеспечения — 39 тыс. рублей в год; сервисное обслуживание средств вычислительной техники — 5,3 тыс. рублей в год; затраты на предоставление Интернет и электрон­ной почты — всё те же 0,5 тыс. рублей в месяц на все обслуживае­мые учреждения; коммунальные рас­ходы на обеспечение деятельности ЦБ — 1,7 тыс. рублей в год.

И за эти деньги мы получаем качественно значительно более высокий уровень бух­галтерского учёта, что объясняется особен­ностями его ведения в централизованных бухгалтериях. Ведь в ЦБ узкая специали­зация по разделам бухгалтерского учёта: работник может досконально изучить спе­цифику своих вопросов и оперативно осво­ить все изменения в правилах ведения сво­его участка бюджетного учёта.

Практика также показывает, что в отделах ЦБ есть высококвалифицированные со­трудники — аналитики, досконально знаю­щие особенности ведения бухгалтерского учёта в рамках отдельного раздела: понят­но, что досконально изучить участок бух­галтерского учёта значительно легче и до­ступнее, чем уследить за изменениями всей системы бюджетного учёта. Конечно, в ЦБ есть и специалисты, которые на вы­соком качественном уровне владеют знани­ями обо всём порядке ведения бухгалтер­ского учёта в государственных и муници­пальных учреждениях. Но, в отличие от учреждений самостоятельного баланса, нет необходимости всем сотрудникам иметь знания в полном объёме по всем разделам бухгалтерского учёта.

Соответственно, объективно падают затра­ты на обучение.

Эффект масштаба влияет и на затраты на периодику (в расчёте на школу), при этом общий объём бухгалтерской литературы в ЦБ будет несравним с тем, что может себе позволить школа.

Однако главная экономия возникает опять же вследствие эффекта масштаба на зара­ботной плате. И отнюдь не потому, что бухгалтеру ЦБ можно платить зарплату меньше, чем главному бухгалтеру школы. Количество ставок в ЦБ в расчёте на од­но учреждение — 1,7 (т.е. каждое учреж­дение обслуживает менее двух человек). При этом фактически работает ещё мень­ше, а премии и доплаты работники ЦБ

получают за счёт экономии фонда опла­ты труда. Школьная же бухгалтерия содержится за счёт стимулирующего фонда всей школы (и, конечно, прежде всего, за счёт учителей).

Конечно, школьная бухгалтерия в та­ком составе просто не сможет рабо­тать, ЦБ же работает. Вот, например, штатное расписание централизованной бухгалтерии Центрального округа Москвы. 299 ставок с фондом оплаты труда 1 653 681,0 руб. Из этих ставок занято фактически две трети. На об­служивании в централизованной бух­галтерии находится 179 учреждений, не имеющих самостоятельного лицевого счёта, а для 67 учреждений, открыв­ших лицевые счета в Финансово-каз­начейском управлении, бухгалтерский и налоговый учёт вела централизован­ная бухгалтерия на основании заклю­чённых договоров. Конечно, отсутствие собственных лицевых счетов, как мы уже отмечали, не позволяет говорить про финансово-хозяйственную самосто­ятельность учреждения и в регионах такая практика встречается уже редко. Но такова специфика Москвы. В це­лом ЦБ обслуживает три четверти всех учреждений Центрального округа. Лег­ко сосчитать, что в части затрат на оп­лату труда стоимость бухгалтерского учёта в расчёте на одно учреждение составляет 6722 рубля.

Для бухгалтерского учёта штатными расписаниями остальных 83 учреждений Центрального округа предусматривалось 242,5 ставок счётных работников с фондом оплаты труда в месяц

  1. 201 063,07 руб., занятые 170 физиче­скими лицами (70% от общей числен­ности). Также легко сосчитать, что за­траты на оплату труда бухгалтеров в школах составляют в среднем 62 663 рубля на школу — то есть в 10 раз больше! И это не считая сти­мулирующего фонда, который во многом тратится на доплаты и премии бухгал­терским работникам.

Таким образом, экономически всё просто — в среднем одно обслуживаемое централизо­ванной бухгалтерией учреждение стоит бюд­жету не более 200 тыс. рублей в год — это в 10 раз меньше, чем стоимость работы школьной бухгалтерии.

Может быть, стоит сэкономить и направить деньги на повышение заработной платы учи­телей, которые всё же являются основным персоналом школ, и именно они, а не вспо­могательные бухгалтерские службы, обеспе­чивают собственно качество образования!

Но главное, большие затраты на создание и функционирование собственных бухгалте­рий влекут за собой… снижение качества бухгалтерского учёта. И это уже объективно выявленная тенденция — опережающий рост выявления нарушений в учреждениях само­стоятельного баланса в сравнении с ростом числа учреждений, ведущих бухгалтерский учёт самостоятельно. Число учреждений, ве­дущих учёт собственными бухгалтериями, возросло на 10%, а объём выявленных в их работе нарушений — на 20%, т.е., чем больше самостоятельных учреждений, тем больше нарушений, за которые с каждым годом наказания всё строже и строже.

Таким образом, мы приходим к выводу о неэффективности вести бухгалтерский учёт школами в рамках создаваемых ими собст­венных бухгалтерских служб. Причём эта неэффективность станет ещё более очевидна в рамках перехода школ Москвы на НСОТ и оформлении ими правового статуса «но­вых» бюджетных учреждений в рамках ис­полнения пресловутого Федерального закона

№ 83-ФЗ.

Прогнозировать проблемы для собственных учреждений нам позволяет как имеющийся в отдельных муниципалитетах опыт, так и понимание принципов НСОТ. Ведь в ус­ловиях НСОТ сотрудники собственной бухгалтерии становятся «непрофильным» активом для учреждения, резко увеличивая затраты на административно-управленчес­кий персонал школы и не позволяя выпол­нять федеральные требования в части соот­ношений между основным и прочим персо­налом.

В городе Протвино централизованные бухгалтерии расформировали в 1999 году, поддавшись моде на создание собственных бухгалтерий в школах.

В 2011 году — восстановили.

При этом в качестве обоснования вос­создания централизованной бухгалте­рии указывалось на необходимость экономии и более эффективного ис­пользования бюджетных средств.

Напомним, что Указом Президента РФ от 28 июня 2007 года № 825 «Об оценке эффективности деятельно­сти органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» был утверждён перечень показателей для оценки эффективности деятельнос­ти этих органов. В соответствии с этим Указом Комиссия при Прези­денте России по вопросам совершен­ствования государственного управления и правосудия разработала и утвердила также перечень дополнительных пока­зателей для оценки эффективности, в том числе показателей эффективнос­ти использования средств консолиди­рованных бюджетов субъектов РФ, методику оценки эффективности дея­тельности органов исполнительной власти субъектов РФ и форму докла­да высших должностных лиц (руково­дителей высших исполнительных орга­нов государственной власти) субъектов РФ о достигнутых значениях показа­телей для оценки эффективности за отчётный год и их планируемых зна­чениях на трёхлетний период.

Эффективность управления кадровыми ресурсами в школах оценивается, в том числе, путём определения неэф­фективных расходов, обусловленных излишней штатной численностью дру­гих работников школ (административ­но-управленческого персонала, учебно­вспомогательного и младшего обслу­живающего персонала, педагогических работников, не осуществляющих учеб­ный процесс). При этом предписыва­ется считать их оптимальной числен­

ностью диапазон 35—40% от штатных должностей учителей. Практика показыва­ет, что при наличии собственной бухгалте­рии в школах обеспечить выполнение этого соотношения крайне сложно, причём если в штатных единицах путём сокращения учебно-вспомогательного и иного админис­тративно-хозяйственного персонала это ещё потенциально возможно, то в суммовом выражении (от фонда оплаты труда) этого достичь вообще не получится.

Правовой статус ЦБ

Федеральный закон от 08.05.2010 № 83- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде­рации в связи с совершенствованием пра­вового положения государственных (муни­ципальных) учреждений» внёс изменения в правовое положение государственных и муниципальных учреждений.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского ко­декса РФ установлено, что учреждением признаётся некоммерческая организация, созданная собственником для осуществле­ния управленческих, социально-культур­ных или иных функций некоммерческого характера. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 83-ФЗ, автономным учреждением признаётся не­коммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в це­лях осуществления предусмотренных за­конодательством РФ органов государст­венной власти, полномочий органов мест­ного самоуправления в сферах науки, об­разования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Из вышеперечисленных норм следова­ло, что до вступления в законную силу Закона № 83-ФЗ автономные учреж­дения могли быть созданы в любых сферах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции Закона № 83-ФЗ государственное или муниципальное уч­реждение может быть автономным, бю­джетным или казённым учреждением.

При этом в соответствии со статьёй 23 Закона № 83-ФЗ в части 1 статьи 2 Закона № 174-ФЗ внесены изменения, согласно которым автономным учрежде­нием признаётся некоммерческая орга­низация, созданная Российской Федера­цией, субъектом РФ или муниципаль­ным образованием для выполнения ра­бот, оказания услуг в целях осуществле­ния предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государствен­ной власти, органов местного само­управления в сферах науки, образова­ния, здравоохранения, культуры, соци­альной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установлен­ных федеральными законами.

Таким образом, встаёт вопрос, может ли быть централизованная бухгалтерия автономным учреждением? Ведь авто­номные учреждения можно создавать только в том случае, если они будут осуществлять деятельность в сфере, ко­торая указана в определении автономно­го учреждения, т.е. в части 1 статьи 2 Закона № 174-ФЗ, а также в иных сферах, которые установлены федераль­ными законами.

Мы полагаем, что ответ на этот вопрос может быть положительным, ведь центра­лизованные бухгалтерии учреждений обра­зования работают в сфере образования. Как показывает опыт принятия регио­нальных и муниципальных правовых ак­тов, в перечне государственных (муници­пальных) услуг услуги централизованных

бухгалтерий всегда предусматриваются в рам­ках услуг в сфере образования.

Однако представляется, что на практике ча­ще выбор пойдёт между формой бюджетного и казённого учреждений, которые можно со­здавать в любых сферах.

В то же время создание ЦБ в форме каз­ённого учреждения не вполне соответствует целям проводимых изменений. Ведь бухгал­терское обслуживание не является «государ­ственной (муниципальной) функцией», для ведения которых предназначены казён­ные учреждения. В то же время, например, деятельность коррекционной школы-интер­ната для детей с отклонениями в развитии также трудно назвать «государственной (муниципальной) функцией», но повсемест­но их определяют именно как «казённые учреждения».

Бухгалтерское обслуживание можно считать частью деятельности других муниципальных учреждений и называть государственной (муниципальной) услугой в сфере образова­ния, что успешно и делается на практике. При этом устанавливают различные показа­тели объёма (например, «количество обслу­живаемых учреждений») и показатели каче­ства (показатели, характеризующие своевре­менность и правильность выполнения возло­женных на ЦБ задач).

Если ЦБ оказывает и платные услуги, то, конечно, нет смысла создавать её в форме казённого учреждения. Однако если платных услуг не оказывается, это ещё не означает, что надо таковым становиться. А вот если лицевые счета муниципальных учреждений, обслуживаемых централизованной бухгалте­рией, не открыты в органах казначейства, а ведутся централизованной бухгалтерией, то здесь следует серьёзно задуматься об из­менении типа централизованной бухгалтерии на казённое учреждение. Платные услуги уже оказываются централизованными бух­галтериями в регионах официально, более того, на них уже устанавливают цены мест­ные администрации.

В регионах уже формируют муниципальные задания на оказание услуг по бухучёту в го­сударственных (муниципальных) уч­реждениях образования: ведение бюд­жетного учёта, бюджетное планирова­ние, материально-техническое обслу­живание. В отдельных регионах при­няты стандарты качества предоставле­ния муниципальных услуг в сфере образования, включая услуги по бух­галтерскому обслуживанию.

Аутсорсинг как перспектива развития школьного бухгалтерского учёта

Несмотря на всю эффективность веде­ния школьного бухгалтерского учёта в централизованных бухгалтериях, близка и понятна критическая позиция значительной части директоров, счита­ющих, что ЦБ не даёт реализоваться в полном объёме финансово-хозяйст­венной самостоятельности школы.

Для этого есть как субъективные, так и объективные факторы.

Субъективные связаны с тем, что слишком сильна сила традиций, мента­литета многих работников ЦБ: они считали себя частью органов управле­ния образования (и фактически были ими, хотя и не входили в его штат) — ведь до того, как ЦБ стали юридическими лицами, речь шла про централизованные бухгалтерии «при РУО». К сожалению, лишь немногие руководители ЦБ смогли переломить такое отношение своих работников.

Объективные же факторы вызваны тем, что ЦБ обслуживает не только образовательные учреждения, но и са­ми органы управления образованием, помогая им выполнять их управленче­ские функции. Известно выражение: «Кто платит, тот и заказывает музыку». А централизованным бух­галтериям платит как раз орган уп­равления образованием, поэтому именно на удовлетворение пожеланий

чиновников направлена прежде всего дея­тельность централизованной бухгалтерии.

Однако в результате проводимой бюджет­ной реформы такая ситуация вполне может измениться. Ведь если бухгалтерское об­служивание становится государственной (муниципальной) услугой, оказываемой ЦБ, то придётся отчитываться за её каче­ство.

Кроме того, в перспективе проводимая бю­джетная реформа предполагает, что на конкурсной основе доступ к оказанию го­сударственных и муниципальных услуг (и к их финансовому обеспечению!) могут получить и негосударственные организации, ведущие соответствующую деятельность.

В результате, если реформа пройдёт, как задумывалось её авторами, получается, что школа будет в составе нормативов затрат получать из бюджета определённые сред­ства на ведение бухгалтерского учёта и сможет сама выбрать, каким образом ей вести бухгалтерский учёт. Понятно, что школе будет выгодно снижать затраты на ведение бухгалтерского учёта, следователь­но, будет невыгодно создавать собствен­ную бухгалтерию (уж слишком велика раз­ница в суммах затрат на ведение учёта са­мостоятельно по сравнению со специализи­рованной организацией!).

А вот далее наступит самое интересное — школа сможет выбрать между услугами ЦБ и специализированных организаций.

И выбор будет делаться и по качеству об­служивания, и по цене; иными словами,

ЦБ будет конкурировать с различными организациями, которые предлагают свои услуги по ведению бухгалтерского учёта. Естественно, что в условиях конкурен­ции в рыночной экономике ЦБ просто вынуждены будут работать таким обра­зом, чтобы удовлетворять руководителей школ.

В современном бюджетном учреждении сложные системы и формы оплаты тру­да. Переход на НСОТ в Москве ещё более усугубляет проблемы расчёта за­работной платы. Кроме того, законода­тельство требует оформления большого количества документов при расчёте за­работной платы, которые могут быть истребованы при проверках. Всё это требует высокой квалификации бухгал­терского персонала, что при дефиците специалистов (особенно в Москве и крупных городах страны) означает рост расходов на оплату труда бухгал­терских работников.

Одновременно с функциями по расчёту заработной платы, как и в развитых странах, разумно передавать на аутсор­синг и услуги кадрового администриро­вания. Пережившие тщательные провер­ки трудовых инспекций руководители школ нас очень хорошо поймут. Пере­дача всех этих функций на аутсорсинг весьма эффективна при наличии соот­ветствующего программного обеспече­ния, позволяющего администрации шко­лы оперативно получать необходимую информацию из учётной системы. И та­кие программные комплексы уже разра­ботаны.

Всё это позволяет нам сделать вывод о том, что именно аутсорсинг — на­иболее привлекательная перспектива развития школьного бухгалтерского учёта.

 

Журнал «Народное образование» 8/2011 г.