Богуславский Михаил Викторович доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, заведующий лабораторией истории педагогики и образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» Министерства просвещения РФ
ПЕДАГОГИКА ДЛЯ БУДУЩЕЙ РОССИИ
«Я глубоко верю в то, что личностью человек становится только в сообществе других личностей, которое является настоящим коллективом. Это опыт создания разновозрастной детско-взрослой среды, в которой у каждого ребенка и взрослого есть возможность что-то сделать, сотворить, состояться. Найти тех, кто тебя понимает и принимает и самому стать человеком, понимающим и принимающим других» (Д.В.Григорьев)
«Мы были высоки, русоволосы»
Мы с пристальным вниманием и непреходящим интересом обращаемся к педагогическому наследию видного отечественного теоретика и практика в сфере воспитания и социализации Дмитрия Васильевича Григорьева (1974-2017).
Наверное, подобная постановка вопроса многих удивит. У нас так не принято писать о современнике, чей уход из жизни произошел относительно недавно. Тем более, о человеке чей жизненный путь не составил и 44 лет. Но это чисто внешние рассуждения. Мы прекрасно знаем, что совсем не числом прожитых лет измеряется значимость личностного вклада в сферу образования, а его весомостью и подлинной актуальностью.
В этом плане ученые в сфере воспитания и социализации находятся в наиболее сложной ситуации. Призванные, по своей сути, откликаться на наиболее актуальные задачи государства и общества, их труды, как правило, теряют всякий интерес по мере того, как одна актуальность сменяется другой, зачастую противоположной. Поэтому многие публикации прежних лет по воспитательной проблематике сейчас даже и читать как-то не ловко…
Но по отношению к написанному и сделанному Дмитрием Васильевичем такая опасность забвения не грозит. Время, которому адресованы большинство его текстов, в России еще даже и не наступило. И, если быть до конца честным, хотя бы перед самим собой, то, возможно, никогда и не наступит. По крайней мере, в осязаемой исторической перспективе…
Конечно, у каждого из нас, кто долгие годы знал Дмитрия Васильевича, свой метафоричный и поэтический взгляд на его личность. Самый распространенный стереотип Дмитрий Григорьев – Пьер Безухов. И это действительно так, да и сам он, во многом, как человек наделенный самобытным актерским талантом, внутренне сросся с Пьером. Удивительно был похож фактурно. Говорил как он, со внутренним стеснением, немного улыбаясь, так же постоянно поправлял очки – пенсне. Конечно, происходил и их духовно – личностный внутренний диалог.
Но хотелось бы выйти за рамки этого классического образа – клише и в понимании образа Дмитрия Григорьева обратиться к строкам Николая Майорова, поэта, погибшего в 1941 г. на Великой Отечественной.
«Есть в голосе моём звучание металла.
Я в жизнь вошёл тяжёлым и прямым.
Не всё умрёт. Не всё войдёт в каталог.
Но только пусть под именем моим
Потомок различит в архивном хламе
Кусок горячей, верной нам земли,
Где мы прошли с обугленными ртами
И мужество, как знамя, пронесли.
Мы были высоки, русоволосы.
Вы в книгах прочитаете, как миф,
О людях, что ушли, не долюбив,
Не докурив последней папиросы.
Когда б не бой, не вечные исканья
Крутых путей к последней высоте,
Мы б сохранились в бронзовых ваяньях,
В столбцах газет, в набросках на холсте.
Но время шло. Меняли реки русла.
И жили мы, не тратя лишних слов,
Чтоб к вам прийти лишь в пересказах устных
Да в серой прозе наших дневников.
И как бы ни давили память годы,
Нас не забудут потому вовек,
Что, всей планете делая погоду,
Мы в плоть одели слово «Человек»!»
Удивительно пронзительные и прогностичные строки, написанные в 1940 г. И вроде бы об ином времени, о другом поколении, но эти строки, по какой-то немыслимой внеисторической траектории, заветными ключиками открывают нам дверь в личность и педагогическую систему Д. В. Григорьева.
Поэтому поставим ключевые строчки как заголовки разделов.
«Есть в голосе моём звучание металла»
Прежде чем сосредоточиться на содержательной стороне вопроса, обращу внимание на формат и стилевое своеобразие текстов Дмитрия Васильевича. Они, как правило, небольшие и очень лаконичные – 7-10 стр. Даже складывается впечатление, что 11 страница в его статьях уже лишняя.
Каждый текст посвящен одному вопросу, который, как у Сократа, рассматривается до возможного предела ясности. И, вместе с тем, любой текст — это открытая и принципиальная авторская позиция, выражаемая во внутренне дискуссионной форме полемики с невидимыми, но реальными оппонентами.
Стилевое своеобразие произведений соответствует жанру научно -педагогической публицистики – тексты читаются с неослабеваемым интересом, адресно они обращены к практикам воспитательной деятельности, даже скорее к их «продвинутой части», не чуждой научного дискурса.
Высокой «читабельности» способствует и внутреннее деление текста на небольшие главки.
Вместе с тем, разумеется, как и всякий исследователь Дмитрий Васильевич не сразу научился писать просто и ясно, широко и глубоко. Часть первоначальных его текстов, связанных с трактовкой воспитательных систем несет на себе неизбежную печать ученичества. Но вместе с тем, этот переход к новой стилевой самостоятельной семантике у него произошел достаточно рано, примерно в 2000 году, то есть в 26 лет. И дальше, набрав высоту, он писал уже на определенном уровне, никогда не опуская авторскую планку.
«Не всё умрёт. Не всё войдёт в каталог»
Поучителен и показателен анализ источниковой базы произведений Дмитрия Васильевича. Здесь, как в известной фразе одного известного классика – в основе его текстов, по крайней мере, в тех, где есть явные и неявные ссылки, имеются «три источника, три составные части».
Прежде всего, это классическое отечественное наследие в сфере воспитания, в котором Д.В. Григорьев особо выделял 4 знаковых для него имени. Это Станислав Теофилович Шацкий – Антон Семенович Макаренко – Игорь Петрович Иванов – Василий Александрович Сухомлинский. Эта смысловая эстафета закономерна и вместе с тем показательна. Трое первых – столпы российской социальной педагогики коллективизма и производственной деятельности, а Василий Александрович олицетворение индивидуально – гуманистической педагогики.
Вторая фундаментальная основа — это научная школа Людмилы Ивановны Новиковой. На страницах произведений мы встречаем важные для молодого исследователя мысли всех видных представителей этого замечательного научно-практического сообщества.
Среди них, закономерно, ведущее место занимает корпус педагогический идей Народного учителя СССР, члена – корреспондента РАО, создателя авторской школы № 825 Владимира Абрамовича Караковского – безусловного гуру Дмитрия Васильевича. Добавим к этому кластеру и широкий спектр подходов, маркируемых как «педагогика сотрудничества».
И, наконец, третий плодотворный источник — это западная и отечественная философская, теологическая, культурологическая, психологическая и социологическая мысль ХХ – начала ХХI вв.
Предваряя возможные и правомерные обиды, что в этой «методологической основе» педагогической системы Д.В.Григорьева не названы ряд ожидаемых и очень уважаемых ученых, отвечу, что они не упомянуты только по одной причине – их имен нет в том корпусе статей, что составили источниковую базу данного очерка. И негоже историку, желая, как -то сгладить этот щепетильный вопрос, искусственно расширять перечень за счет тех персоналий, которых по различным причинам в источниках нет.
Но характеризуя эту источниковую и методологическую базу необходимо подчеркнуть главное, что несущими основами всей совокупности мировоззренческих идей и взглядов Дмитрия Васильевича выступала русская гуманистическая культурная традиция и христианская религия, особенно, православие.
Здесь следует особо подчеркнуть, что Дмитрий Григорьев в прямом смысле «с молоком матери» впитал высокие гуманистические идеалы. Его мама -Алевтина Ивановна Григорьева – талантливый педагог – воспитатель и методист с юности вводила сына в сферу воспитательной деятельности, особенно коммунарской школы В.А.Караковского, со страстным увлечением ему, еще подростку, рассказывая о ее уникальной коммунарской среде и незабываемой демократической атмосфере.
Весной 1996 г. Дмитрий Васильевич принял участие во Всероссийской педагогической конференции, которая проходила в Туле. Там выступал В.А. Караковский. Он по его воспоминаниям «говорил о детях и взрослых, их единении. И как говорил – как выдающийся мыслитель, по-ораторски завораживающе, увлеченно, горячо». Здесь можно сказать, что у молодого человека произошел подлинный импринтинг – фиксация в памяти значимой информации, которая возникает в определённое время, когда организм оказывается чувствительным и восприимчивым к чему-то новому. Так произошло и у Дмитрия. Обаяние мастера срезонировало с материнскими рассказами о школе Караковского и предопределило дальнейший жизненный выбор…
«Нас не забудут потому вовек»
Как у всякого настоящего ученого у Дмитрия Васильевича на протяжении двадцатилетнего напряженного научного поиска несколько раз менялись исследовательские программы и приоритеты в изучении широкого спектра проблем, маркируемых как воспитание и социализация.
Десятки статей Д.В.Григорьева, очень познавательные и содержательные интервью с ним создают благоприятную возможность целостно осмыслить его воспитательную систему, совокупность продуцированных им идей, подходов и взглядов.
К счастью, здесь реальность превзошла поэта, предрекавшего:
«Чтоб к вам прийти лишь в пересказах устных
Да в серой прозе наших дневников».
Поскольку научное «григорьевоведение» — это становящаяся область педагогической мысли, пока не имеющая непререкаемых авторитетов, стереотипов и табу, равно как и корпуса канонических текстов, то важно представить первоначальную общую оценку педагогического творчества Дмитрия Васильевича.
Это позволяет осуществить рефлексию фронтально прочитанных текстов ученого. Прежде всего, в русле историко – генетического подхода выделим ряд периодов присущих его творчеству и характеризующих динамику исследовательских программ.
При этом подчеркнем, что независимо от конкретной проблематики центрирующим исследовательским ракурсом выступала детско – взрослая общность. Метафорично – на этот стержень ученым нанизывались конкретные проекты.
Фактором, обуславливающим смену исследовательского вектора, выступали, как это обычно и бывает, профессионально – личностные обстоятельства.
«Кусок горячей, верной нам земли»
В сентябре 1996 г. Дмитрия Васильевич поступает в очную аспирантуру в лабораторию современных проблем воспитания Института теории образования и педагогики РАО (г. Москва). Здесь он оказывается в эпицентре деятельности исследовательского коллектива научной школы академика РАО Л.И. Новиковой, признанного лидера в сфере воспитательной деятельности.
Одновременно он становится учителем культурологии и истории в школе № 825 г.Москвы, известной всей стране как «Школа Караковского», самого пленительного педагогического коллектива в области воспитательной деятельности.
Такое уникальное и органичное сочетание научной и практической сфер деятельности (школа Караковского была экспериментальной площадкой научной лаборатории) ввело молодого ученого в авангард педагогической науки в сфере воспитания и социализации.
В соответствии с этими двумя жизненными векторами – лаборатория и школа – определилась направленность первых публикаций Дмитрия Васильевича. Как научный сотрудник он занимался проблематикой развития воспитательных систем и особенно воспитательного пространства. А как школьный учитель – вопросами воспитания духовности и российской идентичности.
В конце 1990 – х годов приоритетными для Дмитрия Васильевича, безусловно, выступали проблемы, связанные с подготовкой и успешной защитой кандидатской диссертации на тему «Педагогическая поддержка поиска старшеклассниками ценностных смыслов жизни». Научным руководителем исследования выступила признанный специалист в сфере воспитания, член – корреспондент РАО, профессор Наталия Леонидовна Селиванова.
Название диссертации, конечно, многомерно и символично. Думаю, в это время и сам молодой исследователь решал для себя те же экзистенциальные вопросы.
. В диссертации были две фундаментальные главы. Одна – теоретическая «Проблема смысла жизни личности в сфере гуманитарного знания». В ней рассматривались такие серьезные проблемы как: философская рефлексия проблемы смысла жизни; смысл жизни личности как психологическая реальность и объект психологических исследований; проблема смысла жизни в отечественной педагогической традиции.
Другая глава – прикладная «Содержание и технология педагогической поддержки смысложизненного поиска старшеклассников», в которой рассматривались следующие вопросы: содержание педагогической деятельности по поддержке поиска старшеклассниками ценностных смыслов жизни; технология педагогической поддержки юношеского смысложизненного поиска; школа с гуманистической воспитательной системой как среда ценностно-смыслового самоопределения старшеклассников.
Здесь для последующего генетического анализа существенны обе ипостаси. Во-первых, это изначальная центрация ученого на аксиологической и эсхатологической проблематике. О чем бы дальше не писал Дмитрий Васильевич все изнутри было подсвечено этим ценностным, смысложизненным прожектором, освещающим всю его педагогическую деятельности. Без постоянного обращения к проблемам аксиологии, без мучительного поиска ответа на судьбоносный вопрос: «Зачем все это?» – педагогическая деятельность была для молодого ученого абсолютно бессмысленной, тотально обесцененной.
Что касается прикладной части исследования, то здесь, конечно, рельефно проявлялись несущие основы гуманной технологии педагогической поддержки, ставшей для Дмитрия Васильевича, в дальнейшем, путеводной звездой.
Итак, в результате первоначального пятилетнего периода творческой деятельности Д.В.Григорьев обретает прочную научно – педагогическую почву под ногами – «Кусок верной нам земли» – и органично входит в состав научной школы Л.И. Новиковой – В.А. Караковского – Н.Л. Селивановой.
«Мы в плоть одели слово «Человек»!»
Не разворачивая подробно каждый из последующих этапов научно -образовательного дискурса, отрефлексируем причины центрации исследователя на определенных сюжетах.
- 2000 -е гг. стали временем напряженной работы ученого в качестве руководителя отдела методологии и технологии воспитания личности Федерального института развития образования Минобразования РФ над разработкой воспитательной составляющей Федеральных государственных образовательных стандартов, создаваемых под научным руководством академика РАО А.Г. Асмолова и члена -корреспондента РАО А.М. Кондакова. В это время он в соавторстве и творческом диалоге с талантливым и вдумчивым исследователем и другом П.В. Степановым плодотворно разрабатывает диагностику воспитательной деятельности и технологизирует идею «методического конструктора». Ими в соавторстве в издательстве «Просвещение» было опубликовано пособие для учителя «Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор».
Смысл конструктора состоял в представлении образовательной организации на выбор ряда модулей воспитательной деятельности, из которых педагогический коллектив выбирал для себя наиболее органично отвечающие укладу школы. Как нетрудно заметить именно этот подход был заложен научным коллективом лаборатории стратегии и теории воспитания личности ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО» в основу «Примерной программы воспитания» (2020).
Во второй половине 2000 – х годов большое влияние на проблематику исследовательской деятельности оказала работа Д.В.Григорьева с 2007 г. заместителем главного редактора авторитетного и практикоориентированного журнала «Народное образование», участие в конкурсах школ – хозяйств и деятельности плодотворного коллектива «Сельская школа. С этим периодом связаны его публикации о проблемах сельской школы и производственного (именно так, а не производительного) труда школьников.
Вместе с тем он продолжал работать заместителем директора по научно-исследовательской работе Центра образования № 825 г.Москвы. В 2006 году под руководством В.А. Караковского и Д.В. Григорьева была подготовлена и опубликована книга «Школа воспитания: 825-й маршрут».
Безусловно, самый плодотворный период научно – педагогической деятельности и творческой реализации связан с работой Дмитрия Васильевича с 2011 г. директором школы № 825 г.Москвы. Мы знаем, что на эту должность он был назначен по настойчивой рекомендации Владимира Абрамовича Караковского, который, пока оставались силы, помогал молодому преемнику в качестве заместителя директора по научной работе. То есть произошла своеобразная должностная рокировка.
Подчеркнем, что Владимир Абрамович изначально обрел Дмитрия Васильевича и выпестовал его на протяжении 15 лет как своего преемника на посту не просто директора школы. А продолжателя того дела жизни, которым так напряженно занимался замечательный педагог -личностно -гуманной педагогики.
В этот период Дмитрий Васильевич закономерно сосредотачивается на «школьной воспитательной проблематике» – в центре внимания оказываются вопросы, связанные с деятельностью педагога, преподавателя, проблемы границы между общностью и коллективом.
Продолжалась на протяжении всех этих лет и его творческая деятельность в должности ведущего научного сотрудника Центра стратегии и теории воспитания личности Института стратегии и теории образования РАО.
В 2015 г. в силу комплекса разнонаправленных серьезных внешних и внутренних факторов Дмитрий Васильевич покидает пост директора образовательного центра № 825. Но он, со всей присущей ему ответственностью, сделал главное – в тяжелых условиях реформирования московского образования, создания образовательных комплексов сумел сохранить номер школы, ее брэнд и атмосферу, автономность и уникальность. А значит и память, и дело своего Учителя Владимира Абрамовича Караковского.
Завершающий период деятельности Д.В.Григорьева 2015-2016 гг. связан с работой заместителем директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Воробьёвы горы» — крупнейшего образовательного комплекса города Москвы и руководителем учебно-деятельностного направления в «Умной школе». Вполне закономерно, что на этом заключительном этапе центр его интересов был направлен на проблемы дополнительного образования школьников, создания и апробации модели «школы будущего» и, особенно, теории и практики полисубъектного характера воспитательной деятельности.
«Я в жизнь вошёл тяжёлым и прямым»
Из всего многогранного педагогического наследия Д.В.Григорьева обратимся только к одному историческому периоду – так называемым «нулевым годам» – первому десятилетию ХХI века. А из всего спектра проблем, рассматриваемых Дмитрием Васильевичем, направим пристальное внимание на вопросы социализации школьников.
Представляется, что именно это время наиболее значимое и плодотворное в творческом дискурсе Дмитрия Васильевича. В рассматриваемый период педагогический мыслитель страстно выступал в своем творчестве против двух «врагов», которых он рассматривал как наиболее опасных для формирующихся личностей. Это нравственный конформизм и бездуховное потребительство.
Мыслитель был убежден, что необходимо рельефно показать все негативные последствия этих социальных явлений. И, главное, наметить линию, способы и формы противостояния им.
Обратимся к его аргументации по двум этим, во – истину, эсхатологическим вопросам современности.
Полагаю, что проблематика «Неадаптивной социализации» – вершина его исследовательского поиска и вместе с тем интегральное понятие, вобравшее в себя весь предшествующий кластер идей. Равно как и определившее мейнстрим исследований на завершающем этапе научно – педагогического творчества Д.В.Григорьева.
По его трактовке «Неадаптивная социализация» предполагает образовательное обеспечение возможности создания ребенком собственной модели поведения и самоопределения в меняющихся социальных условиях. Для этого важным технологическим условием выступает создание специальных социальных сред с ориентирующей функцией, где предусмотрена возможность самостоятельных «проб», действий, имеющих реальный эффект, что, в частности, имеет значение и для повышения уровня социальной ответственности детей. Основной образовательный результат возникает в результате педагогического сопровождения индивидуального социального действия и рефлексии ребенка.
При этом Дмитрий Васильевич, подчеркивал, что подход, связанный с неадаптивной социализацией, будучи адекватным современным социальным вызовам, является новым для системы образования. Данный подход предполагает выход не только за рамки классно-урочной формы организации образовательного процесса, но и за рамки образовательного учреждения. Поэтому возникает необходимость параллельно решать целый комплекс задач, имеющих отношение не только к сфере образования, но и к социальной сфере.
«И мужество, как знамя, пронесли»
Превращение российской цивилизации в общество потребления, по выражению Д.В.Григорьева, это «самая стремительная и опасная из трансформаций, переживаемых современным российским обществом и при этом внешне благообразная». Опасная потому, что за этой социальной моделью стоит вся современная экономика.
По его убеждению, «общество потребления претендует на репутацию полезного и содержательного, не являясь ни тем, ни другим». Оно характеризуется: утверждением в качестве базовых ценностей эгоистического прагматизма, утилитаризма, гедонизма; подменой реальности ее имитацией (симулякрами, по Жану Бодрийяру); введением моды как механизма манипулирования сознанием во все сферы общественной и частной жизни; распространение потребления на политические, культурные отношения людей, в том числе – на образование; ориентацией на непрерывное производство новинок, стимулированием людей к их потреблению и, как следствие, – иронией и презрением ко всему старому и традиционному; деградацией смыслов труда и трудовой этики; атомизацией человеческого бытия, распадом традиционных форм социальности; социальной пассивностью, дефицитом неденежных мотиваций в поведении и поступках людей.
В противовес всей этой напасти он предлагал «прорабатывать стратегию – комплексного «проращивания» в школьное образование задач общественного развития».
Д.В.Григорьев был убежден, что серьезная, честная работа как в рамках детско-взрослого производства, так и в других формах неадаптивной социализации (социально-образовательных проектах, молодежных переговорных площадках) накладывает глубокий отпечаток и на общественную среду школы, и на учебный процесс (основной и дополнительный). Если школа заходит на проблемы социализации и воспитания таким образом, от осмысленных ею задач общественного развития, то она находит и настоящие задачи воспитания и социализации, и настоящих партнеров, и действительно стоящие ресурсы.
В общественной среде школы воспитанник занимает позицию субъекта детско-взрослой школьной общности, «гражданина школы». Поэтому общественная среда школы – это детско-взрослое управление, детское самоуправление, клубы.
Второй ракурс – участие во внешкольном (внешнем по отношению к школе, но все-таки связанном с ней) социализационном пространстве того территориального сообщества, в которое включена школа. Здесь позиция школьника – «гражданин общества». Предполагается посильное, культуросообразное участие школьного образования в общественных преобразованиях территории. Воспитанник занимает эту позицию, участвуя в социальных проектах школы, социальных акциях, общественных объединениях.
«О людях, что ушли, не долюбив»
Одним из положений синергетики, как известно, является тезис, что настоящее не ретросказуемо, а предсказуемо, то есть современность определяется не прошлым, а будущим. Из этого делается парадоксальный вывод, что и прошлое никуда не исчезает, и будущее в другом измерении уже материально существует и предопределяет настоящее.
Эти размышления приведены потому, что будущее Дмитрия Васильевича, которое бы могло состояться, если бы не фатальные обстоятельства, было достаточно четко и главное материально определено им самим. Этим будущим он делился в минуты откровенности.
Пристально и включенно наблюдая за противоречивыми, а, зачастую и негативными процессами, которые происходили в современной ему педагогической науке, сфере образования, Российской академии образования, образовательной политики, остро и страстно переживая их, он решил эту ситуацию переломить и позитивно исправить. Его отличал высокий идеализм и искреннее стремление сделать лучше и чище образовательную политику, а, главное, школьную жизнь.
***
Обращение к многогранности и уникальности личности Дмитрия Васильевича, к его педагогическому наследию заставляет всех нас задуматься о многом: о высоком предназначении ученого; о безграничной преданности науке, любимому делу, родной стране; о неоспоримой ценности воспитания; о неслучайных случайностях в нашей жизни; о тонких, едва уловимых нитях судьбы человека, о временах ушедших, настоящих и грядущих.
Его жизненный путь, научные и профессиональные принципы, идеалы и устремления вызывают истинное уважение и трогают до глубины души.
Горько и прискорбно осознавать, что лучшие из лучших уходят. Но, уходя, они оставляют нам частичку себя. Они всегда будут жить в наших сердцах, в свершенных делах, в написанных трудах.